Sunday, April 24, 2011

Post 338. Some clarifications between Saxons and Britons.

Some   clarifications  between   Saxons    and  Britons   required   for  the  future   peace  and  mutual  respect   between  the  two  stirrers. 
Gibbon    reports  the  Anglo---Saxons   were   guilty  of   gross   acts  of   genocide    against  the   Britons    which  made   the   Serbians    and    the  Bosnians   and  their   ancient  masters   the  Ottoman  Turks    ' pussy---cats'   when   compared    to   the   former .

A   quote   from   Gibbon  I  (    2   volume   edition   by  Encyclopedia  Britannica  ), chapter  xxxviii,  note     142-:

Hoc   anno  [490  AD]  Aella   et   Cissa  [Saxons] obsederunt  Andredes--Chester [Newenden,   Kent ];   et  interfecerunt  omnes    qui  id  incolerent;   adeo   ut   ne  unus  Brito    ibi  superstes   fuerit (Chron.  Saxon.  p.15,   edit.  Gibson);

an  expression  more  dreadful  in  its   simplicity  than  all   the  vague   and  tedious   lamentations  of  a   British  Jeremiah.

My  translation  from  Latin-:  In  that  year  [490  AD]  Aella   and    Cissa  placed  Newenden    in    Kent  under   siege;   and   slaughtered   all   those    living  therein;   in   such  a   manner that   no  British  person    would   survive.

The   following  is  not  meant   to  be   divisive,  as  I   always   keep   in   front  of  my   mental   eyes   and  ears,  a  habit  acquired   when  reading  the  Scriptures,  Galatians    3:28,    which   must  be   reciprocally  held,   alike,    by   both    utterers   and  listeners,    writers   and  readers.   Historical   distinctions,   criticism  can  then  be  safely  made,    at  least  in  my  personal  case,    since  I  am    a   civilized   person    who  likes   to  know   where   I  stand   and    with   whom  I  am   dealing   with.     The   final  aim  is  to  iron--out   the  differences,   by  a  rebuilding   based   upon   the   foundation  on   the  naked   truth.    Lack  of   historical   continuity,  a  hiding  of   truth   and   historical    distortions   eventually   lead   to  failure   and  disaster.   This  is   happening    now  in  the   West   which is  in  great  need  of    truth---lovers    both  as   readers   and  utterer----writers   such  as  I  am...........a   lay---Theologian,  independent   from   MAFIA---infiltrated  Institutions  peddling   vested---interests,   with  members   like  the  famous  Jesuits   (  about  20,000   wasted  intellectuals....   the  best  in   a   Church wasted   by  the   Mafia   elects),   who  have  their   hands  tied  by   Rules  of  Engagement,   like   our   western  soldiers  are in  war,  the   former   depending   from   what the  Bishop  or the  Cardinal  or  the  Elder  allows  to  be  said,   the   soldiers    by    arm--chair-lawyers   and   politicians   most  of    whom,  in  Australia,    have   just   been   at  Duntroon,  the   Academy   for  the   Australian    Army. 

People   have   ancestral  memories  in  their  DNAs  and  cannot  be  fooled   and   manipulated    too   long.   This   is  the  recipe  either   for   wasteful   Revolutions   the   world  cannot  any  longer    afford   or    for  a  total  loss  of  morale  like  the  ones   suddenly   
experienced   by   the   South  American   Incas,  Aztechs   and  Mayas  
They  all  just  apathetically  quitted.
The  endless  obscene  sacrificing  of  human   hearts   and    demographic    increases,    too  great  in  relation  to the  then  existing  resources,   requiring   these  sacrifices   which  became a  religious    LIE,  a   BIG  LIE.   

An   Example-:    The  Australians   are   justly  proud  of  their  incredible   gallantry  at  Gallipoli,   incredible    because    they   were   forced    into  an  impossible   task    by  the   sheer  incompetence  of  the   English  
(   and    note   I  am   not   saying   British )    under  a   Saxon   Monarchy   which  like   all   Monarchies   and  Parliaments    tends    to   generate   incompetence   and  stupidity.   In  fact,   the   stupidity  of  the   English  Military  and    of  the   English   Parliament  became   legendary   and   evident    even  before   the  Flanders---engagements   and  the  Somme,  with its  trench--wars   at  the  time  of  the  debacle  at   Csetifont  in   Iraq,   before   the  beginning  of  the    WWI,     when    Sir    Vere-Shirley-Ferrers-Towshend   was    stalled    a   few   miles   from  Baghdad    for  lack  of    supplies  while   leading   an    Indian   Army   with a    skeleton  of    English    troops.    Upon  being   promised     supplies   and  two    gun-boats    to   deploy  on  the  Eufrate  River  by   which   to    afford   to   outflank    the   surrounding   enemy, in  a   bend  of    which  he  resisted   for   about   four   months,     resisting    Turks   led  by  German  Officers,  40  times  the   number of  the  English  force,  waiting    for   the  promised  essential  supplies,    while  the   democratic   riff-raff   waffled   in  London,   unwilling   to   spend  the  required   money,   he  was   forced    to   surrender   to  the  Turks   who   even  rejected   the  English   ransom   of    two   million    gold   sovereigns,   offered  them   through   Sir   Winston   Churchill   then    in  the  Foreign  Office   and   one  of  his  promising  man   the   future    Laurence  Shaw   later    surnamed   ' of    Arabia '.    The English  were then  an   arrogant    stiff--necked    people    and  nature is   no   respecter   of  their   kind.   In  the  Lybian  Desert  they   died   like   flies,    gallantly   admittedly,   for   lack  of   imagination.  Their   Workers   Union   then   dismantled  the   Empire..........another  idiocy,     really  a  natural    type  of  punishment   for    insufferable   arrogance    and   stupidity.    Yet,  they   were  admittedly,   a   dashing  lot..............To   go  back   to  Gallipoli,   I   do  not   believe  the  Australian  Leaders  in  Australia   were  any   better than   their   English   counterpart,  as   what  was  needed    there    was    an  unlimited   number  of   mortars   and   artillery   to   blow   the  Turks   off   their   entrenched   positions  or   bury them  there. 
Where  were   these  essential   weapons?   A   mortar is  a rather   simple    weapon   to  make.    The   Italian   Alpini    in   Albania in   WWII had    personal  little  ones    trowing   shells   just  a  bit  more  powerful  than a  hand---grenade.   Dangerous   to  use    but    generating    fire-power,   provided   logistics    supplied   the  ammunition,   as  required.   
This  is   why  I  cannot  help    fuming    when  I  hear    praising,   cryings,   and  a  glorifying  of   what  was   a  total,   shameful   failure.   Sorry   Mates!   This  is  what  I  mean  basically   by   the  naked    exposed  truth  to  be   taught  at   school   with    suggestions    to   avoid   its  recurrence  in  the   future.    
Who  was  responsible    for  the  failure  at   Gallipoli?
We   de  Ferreri/Ferrari   have   been  around   too   long   to  passively,   gullibly  accept   historical   bullshit!
Tobruk   a   success   was   only   made possible  by   the  British  Royal  Navy    supplying  the  Rats   and   my  father  Walter   was  serving  in  the   Royal  Navy.   Yet   he  never  got   a   thanks   from  the  R.S.L. ;  shame  on   you  Australians!   So   were  many  Maltese,   Greeks,   Jews, Poles   and  Asian    people......yet    Nazis,  Fascists   and  Turks    got  the   same  privileges   if  not  better  than  the  former  ones.  Come   on!    Something   stinks   somewhere!
I  have  not   got   much  longer   to live   and  I  am  glad   I  have   not   got   a  male  heir   to  leave  behind.

There   is   an  Italian   saying-:   " Chi  si   loda   si  imbroda ".  means   
"   Whoever   keeps  on   praising  oneself   ends    dribbling   his/her  broth  all  over   himself/herself ".    According  to  St.Paul  of  Tarsus,   the   beginning  of   self-reform.........leading  to  salvation   through  God's   Grace,   is    self-criticism   or    a   criticism    uttered   by   someone    who   wishes   for   reform    as  the  result  of  Love   and   survival.

The   negative   aspect  of  this  scenario  is   what  the   BBC   has  been,   is   doing   in  some  of   its   Historical   presentations,  uploaded    by    University    Graduates,   I  am  assuming  they  are   so,    who   are   good   actors  but   totally   biased   and   have  not    tried   to  see   the    opposite  side  of  the  historical  medals  they  are irresponsibly   and   authoritatively    plastering   on   the  TV   screens  of  the  Western   Nations.    
The  BBC  Serial   about   King   Henry's   Creation  of  the  Itinerant   Judiciaries  and  Common  Law. 
Australian   Law   is  a   scion  of  English  Law.   I  have    first   hand   knowledge  of  the  great    bias    against  the    common,   average,     not--wealthy    Australian,   Australian  Law    normally   has  to--day   when  inequality  is  on   the  increase.
My   experience  is  in  relation    to  the  injustices   perpetrated    against   the    Senior  Citizens    living   at   the     " Summerville     Retirement  Village--- Preston  ".     Australian  politicians  aware  of   their   predicament   who  are   doing   nothing   about  the    principle   at   the   basis  of  the   problem,  i.e.,   the    exploitation  of  legal  technicalities     to   deny   real  justice   to   the    poor,   should    be  hanged     from   a   street   light.   The  owner  of  the   Village    plays   games   of   'bamboozelment '  and  'imbezzelment',    supported    by  the  Law,   the    Barristers    at  Law,   the  politicians   etc.,   centered   on   technical,  theoretical     definitions   of  the  status  of  the  Village,   i.e.,    whether  it  is   a  Caravan Park  or   whatever  else...........   In   the  meanwhile,   the  stalling  word---game   sees    some  of    these   Citizens,     fragile,   old   and   sick,   forced    to    leave,     unable   to   pay  the   excessive  rents.    They    all  own   their   dwellings  on  paper   and   the  rent   is   for  the    small    plot  of    land   and  services,     electricity  and  gas   being   extras.   The    Landlord   even  charges   a  hefty    managerial   fee    when    the  Property  is    sold   to  a  new    Buyer.     If/When   they  leave,    they    are  not   sure  if   and   when   they    get   their   money  back  on  the   dwelling    as  the  owner,    a   real  RUFFIAN,    encouraged  by  his  politician   friends,   has  the  freedom    to  change  the   original  contract   and     the   number of  years   the    new   customer   is    offered   on  his/her  lease.   Similarly.........if/when  one   dies............thus   discouraging   their    potential  heir   to   aid   them.     In   the  meanwhile,   while  the   dwelling  is   up   for   sale,    if   any  heir   exists   he/she     has   to pay  rent   until   the   dwelling    finds  a  Buyer,   the  sale    depending  on  the   whim  of   the  Landlord   who  can   change   the  terms   granted   to  the new  Buyer  on   the  Contract   of   Sale/Lease.     There is  more.......the   heir   is  not   allowed   to    live  in  the   dwelling    even   while  paying  rent.      A  ten--years---Lease  can  be  reduced   to  a  two--years  one.    I   do  not   know    what  happens  in  the  case   the    dead   tenant   has  no  heirs.   The  all---overriding   issue  is   that   most  of  these  Senior  Citizens   have  no    Bank  Accounts   worth  mentioning  and   their  dwelling    worth   about   110,000  dollars   is  all  they  have,   while  the   Landlord    would   not   suffer  normally,    any  real  hardship  had   he  to   be  honest    fair    and   humane  ( This  a   word   hypocritically   used  by  all   our  politicians   in  relation   to   foreign  affairs........the  mongrels),   without    insisting  in   greedily   putting  all  onus   and  financial    risks    on  the  side   of   his  already  oppressed    tenants.     Honesty,    fairness,  humanity   are  all  jettisoned  on  the  basis  of  legal  technicalities.    Yet,   the  most   Honourable   Mr.   Baillieu,  the    Liberal     Politician,    claimed    years  ago,  everyone   was  happy  there    during  one  of  his   bogus    visit/interviews   and  that   he   could   see    no  problem   whatsoever.   He  must  have    spoken   to  the    few     dwellers     with  a  Bank  Account  of,    say   250,000   plus   dollars. 
This  is   why   I  get  ferocious   and   angry  against   Australian    bullshit   and    Australian   Myths,    prepared   to   kick  some  of   them,  a   least  the   many   LIERS   among  them.   
And   my   curses    carry......... 
The   'rot '  goes   back   a   long   time    ago  in   history.
The  'buggers   '    are  not   even  original..................or  as  clever  as  they  believe  they  are................I'd   say   that  they  are  just    'human  mongrels/slime '.
Reform   before  it  is  too   late.......and   your    worn---out   hymns  and    Pastors/Ministers  and  Priests   full  of  plausibilities,   shall   not   save    you  or  them................................! 

This   Serial  about    English   Law   is    a   glorification  of  the  English  Law    Reform      created   by  that   Visigotic  villain,   the   Plantagenet    King   Henry   II,   guilty  of  having    dispossessed   numerous   members  of  the    Norman   aristocracy,    totally   ruining   some,   like    Sir   William  "  The    Younger "  Peverel,  probably    luring  him   into   acting  against  the   Earl  of  Chester,     whom  the   said   King   had   asked   for   help  against    the   rebellious     wife    he   was    committing  adultery   against   by    sexually    tampering    with the   daughter of  the  King  of  France    who   had  been  brought  to  England    as  a   child,    in  order   to  marry,    as  an   adult,    Richard   the  Lion  Heart   his   second   son.    Henry   II    wife's  was   Eleanor  of   Aquitaine  a    woman  of  the  highest  reputation   and  integrity,  who  had   given  him    four   sons,    who   all,   except  the   young   John, who  was   worse  than  the   father,   rebelled   against  Henry   during    a    16    years--old--war,   involving   several    Norman  magnates    in   support  of   Eleanore,  including   the   de   Quincy,  the   de  Magnaville    and     the  legendary   but    vilified    Ferrers   as  Earls  of  Derby(  the  English  have  better  to  apologize   to the  present    Earl  Ferrers   who   is  also   a   Shirley    for  their   unlawful  slanderings   of  this  great  House,   and  I  made   a   List  of  these    in  my   Book,  as   Universal   Justice  is  not  a   respecter  of    democratic/even  parlamentarian    abuses    or    of   the    will  of  the  many   when   wrong  ).    Henry    was  in  fact  obsessed    with   acquiring   the   Imperial    Crown    from   the  Saxon   Dinasty 
(  Hohenstaufen),     which   had   been   usurped  by  the  latters    from  the   Carolingians    who   had   in  their   turn  usurped  it    from  the     Merovingians,  who  had   usurped    it   from  the  Romans  their   ancient   masters,   having   Siagrius   the  last  of  the  Romans,   who   ruled    Neustria,   ( ancient  Normandie  and  Maine)  at  the   times  of   King   Clovis,   who  had   Siagrius  slain  by   his   Visigothic  lackeys.    After  centuries  of  the  'fait--accompli ',  with  an   established  Roman    Constantinian    Church  that  had   encouraged   all   the  oath---breakings,   rather  than  censuring   these,  on   the  basis   of   an  alleged  divinely---granted  authority   to    determine   historical   events,  probably  in  an   effort   to  maintain  peace,    however    obtaining  the  opposite result   that    escalated  through  the   course  of  centuries   into  the   WWI   and   WWII,   thus  creating  a   never  ending  PRECEDENT   ongoing  still   to--day   in   all  the   Christian   West,  with  Monarchies   still   vying    for    ascendancy.    The  Templars    were  then  charged    with  the   non--enviable   task  to  act   as    International  Law--Enforcers,   similarly   to   what  the    U.N.    are  trying   to    achieve   to--day.   However  the  Templars  as  an  Organization,  became   engrossed    with  their  own    wealth   and  failed   to  react    when the  French  King   attacked  them.   They   should  have  been    more   vigilant   and   quickly   reacted    against the   King  of  France    and   saved   millions  of   dead   resulting   from  the European    competitions    between   Royal  Houses.   According  to  the  Templars,   on  the  basis   of   ancient  tradition    founded   on  agreements   resulting   from  a   discussion  of   historical   errors   such  as  the   first   usurpation  of  Imperial   Power   by  the   Carolingians,   the   rightful    heirs   to   the    Imperial  Crown   had  been   supposed   to  be  the  Merovingians.   Strictly   speaking,     the  ideal  of  the  unity   of   Western  Roman   Europe    should  have  been   preserved   by  all   the    people  in  Europe,   but  this    would   have  required    a    de-centralized     structure  of    power   and   control     that    came  later    with  the   Feudal  System,   however    vitiated   by  the   simultaneous   rise  of   the    competing    European  Monarchies   which   worked   at    destroying   the  Feudal   System   together   with   the   idea   of    a  United  Europe.    What  the  Feudal   System  provided   was   a  structure   of     power---checks   all    along   the           power     pyramid.   I   am  not   advocating  a  return   to the   Feudal  System,     just   asking   for  honest,  fair,  humane  interpretations   and    applications  of  our   modern  Laws.  The  Landlord   at   the   "Summerville   Residential  Village"    spoken  of   above   is     in  fact  acting  as  a  Feudal  Lord    gone   mad,    supported   by a   villaneous    array  of    Legal   Experts   and   Government    Officials.   As   already  mentioned   above,  King  Henry  II  was   obsessed    with   the   acquisition  of  the  Imperial  Crown   then   born   by  the  Saxon     Hohenstaufen,   but   eventually   failed,   mainly   as  the  result  of  his   wife   and   sons    opposing  him,   aided   by    British/Norman    Barons   and  Earls  who   were    Templars   and   wished   to  breack   the  trend    to   usurpations    and   oath---breaking    which  kept  on  going  on   for   centuries.    Henry   was   a   villain   as   proven   by  his  Creation  of    the   itinerant  Royal  Judges,  probably  aided   initially,  until    found  out,    by    Saint   Thomas   A'Becket,  a   Norman   clergyman,   originally  a  layman,  whom  he  had   murdered   by  an  Orsini   knight.    Henry's  motivation   was   not  a  love  of  Justice  as    delightful   little    Robinson    wishes   us   to   believe   but   the  creation   of  a   weapon    to    subdue  the  Barons   through  men--made  Law  only    the   thieving  Justiciaries,    initially  rewarded   with  Church   Benefices,   later  on    awarded   the   confiscated   resources   of  their   victims,   could  understand   and  manipulate.    Watch  the   BBC   series  on    Charles  Dickens    to  see   some  portraits   of    Judges  in   pre-Victorian   England  with their   corollary  of  the  Fleet  Prison   and  the  Poor   Houses,   etc........ Going  back   to   the   case  of   the  Peverell  mentioned   above,     King  Henry     tried   to   draw    the  Earl   of   Chester   to  his  side,  promising  him    whatever   fraction  of   his   Kingdom  he   wished,       and  then   at  the  latter's  death   accusing    Peverell  of  having  poisoned    the  Earl.  
The   BBC  Serial   about  the    Royal  Navy    Identified   as    English.
In   this  serial   the    British  Royal  Navy  is   claimed (   at  least  in  the  first   and  second  part  of  the  serial )  to  be   an  Hannoverian---achievement,  meaning  a  wholly   Protestant   achievement   having   begun   with   William   III  of  Orange  .    
My objection is to the late comers the Anglo---bloody Saxons claiming their name should identify, honour everything achieved on those Islands obliterating the Celts, the Britons, the Romans... and the Normans.     Even  the   great   Gibbon  and  Lord   Churchil  le  Despencer    gave   the Romans,   the    Britonss   and   Normans  their   due. I'd say British would be a honest recognition of those massacred civilized Roman/British,   a  more  inclusive    term    than  English.     Any improvement  or  decay    through HISTORY........TIME........takes time to take effect. The British people, yes, English----speaking   (    the  modern  language  is  definetely  English  ), owes the Romans and the Normans that greatness that is now becoming almost extinct, in spite of the rule by the Saxon Monarchies who have been a disgrace and insult to humanity if one cares to read and pay attention to Charles Dickens. In  fact,   the rebellion of the U.S.A. was against the Hannoverians not the Stuarts. George I (1714---1727 ) was a lunatic anyway and America was lost under his rule. Where was then the  exceedingly great wisdom of the English,   where  the    glorious   Ethics    and     Laws   of    the    Anglican  Religion? William III (1689----1702 ) the first Hannoverian who partook of the Protestant treachery of the Stuarts reigned for 13 years and was followed by two Stuarts ladies. George I succeeded 12 years after William. Nelson the great British Admiral was a gift of God to the British given to them to crush the obscene, slimy French Revolutionaries and acted in the times of George III (1760---1820). Now, between William III and George III there occurred just 91 years. It takes more than 91 years to build, organize and reform a Navy on the scale of the British Royal Navy, except one considers the essential, indispensable contributions of the Stuarts and the Catholics in Britain. Working   at  their   greatest  speed,  it   took  at  least   five   years    to   build   a   Ship  of  the  Line.    Now I know where the Australians take all their bullshit from........from the Anglo---Bloody--Saxons.........!
In  part    3   of  this   BBC  Serial    "The  Royal   Navy ",     the   historian   presenting  it,    the    same  one  in  the  previous  two,   never   uses   the    word  'English '   at    all.     'British'   is  definitely   more  inclusive   and  historically   correct.................thus  '    A British    victory........',    ' the   British  Nation...........',   'the    British   Royal   Navy................',  'the    British    achievement.......", etc.       Moreover,     and   most  importantly     in  relation    to  my   objections,       he   admits    that   it   took    201,    two-hundred   and  one   years    for  the   British   Navy    to  reach   the  peak    it     had   under   Admiral   Nelson   at   Trafalgar.
Now,   in   parts    1   and    2   he   had   fanatically  insisted   that    the   English   Royal  Navy    had  been    totally    a    product   of   the   Hannoverian   Kings'     inspiration   and    alleged    managerial   expertise,   beginning    with  the  Protestant   William   III  of   Orange   (1689---1702 )   who   only   ruled   England    for    13  years     anyway.    We   know   Nelson   unfortunately   died   at  Trafalgar    in   1805,    and     200   years    brings   us   back    to  the   times   of    the  Stuart   King    James   I   (1603---1625  ).   The   Royal   Succession    was  as    follows-:
James  I     1603---1625, (  Stuart),
Charles   I     1625---1649,  ( Stuart ),
Charles   II    1660---1685,  (  Stuart ),
James   II    1685---1689,   (  Stuart),
William  III,    1689---1702   (  Hannoverian  ),
Mary  II   1689---1694  (  Stuart),
Anne    1702---1714,   (Stuart ),
George  I the  lunatic 1714---1727, ( Hannoverian  ),
George   II    1727---1760,  (   Hannoverian ),
George   III   1760----1820,   (  Hannoverian ).
The  historian    presenting   this   TV--Serial,   finds  his   sanity   and   finally   admits   that  the   building   of    the  Royal  Navy   must   have    benefited   also   from   the    Stuarts'   Catholic  participation.   Sailors     and   officers   came    from  all   the     corners  of  the  British  Islands    in  the  same   way  that  at  Waterloo,   it   was  the    Scottish   and  Irish  Regiments    that    broke   the  back  of   Napoleon   Bonaparte    in  addition    to   FATE.      
One  odd    issue   relating   to  how   the   Dutch  raiders     could     pass    under  the  nose   of    heavy    fortress---cannons     blocking  the   estuaries   of    English   rivers     to    burn   and  capture    English   vessels  was   not    pointed   out  as   an    obvious     felony  and    treachery   against  the  Catholic   Stuart   Kings    guilty  of   not    having   been  capable  of  the   same   degree   of    brutality      and  severity   the  Protestants    were   able   to   exercise,   admittedly   in   a  very  brutal   era,    thus    coming  out  as  having  been     very   mellow   and   civilized   for  their   times   and  deserving     a    better    treatment    and   consideration   from  their   fanatical    subjects    and present   historians.     The   question  is  to--day   where  is    the    great  moral/ethical   achievement/progress   resulting   from  all   the    religious     massacres     that      characterized    the   history  of   those   times,   when     Theology   was  used  as    a    flag     for    opposing   encamped      forces    to    justify   their  mutual   butcheries.   My   objections   and     questioning    aims   at    the    avoidance    of    the repetition    of    the    same    tricks  in  the   future    from   an  England     within   the   scenario  of   a   United   Europe,     ready   to   play   games     with    powers   outside   Europe,   such    as    India   or  China.